Cyrus The Great

Ass.wr.wb.

Alhamdulillahirabbil ‘alamin, washalatu wassalamu ‘ala asyrafil ambiya wa mursalin, sayyidina Muhammad….. dst.
Nama saya Dwiyanto, pengamat sejarah Islam.
Alhamdulillah, saya sangat senang dengan banyaknya kaum muslimin yang membahas sejarah Islam seperti artikel disini……..
Saya saat ini sudah mencapai keyakinan 99% bahwasanya Dzulqarnayn itu memang Kuresh (Cyrus) II tthe Great, setelah menyimpulkan analisis bahwasanya Nama Raja Persia Kuresh (Cyrus) itu diadopsi oleh bangsa ‘Arab jahiliyah menjadi nama suku bangsa paling utama diantara mereka yang disebut “Quraisy” atau Quraish (bhs.Inggris). Dengan demikian jawaban siapakah “Dzulqarnayn” dalam surah 18 Al Kahfi ada di surah 106 “Quraisy”, wallahu a’lam…..

Catatan : setelah menaklukkan kerajaan Lydia (546 SM), Raja Kuresh langsung menaklukkan India barat (“bangsa tanpa baju”, sesuai relief pada candi-candi mereka) pada 545 SM. Dan membangun tembok besi campur tembaga pada tahun 537 SM setelah penaklukan Babil (pengembalian Yahudi ke Palestina)

Wassalam,
Dwiyanto P.

NB: maaf satu poin lagi:
- Saya berfikir bahwa orang yang berani membayar seorang raja (Dzulkarnain) haruslah juga seorang Raja, dalam hal ini adalah Kaisar Dinasti ‘D’ cina.
Terima kasih, mohon arahan.

Letak situs peninggalan Cyrus The Great itu di Derbent, perbatasan antara Azerbaijan, Armenia, dan Georgia. Wilayah itu dikuasai oleh raja Cyrus antara abad 6-5 SM. Nama Derbent berasal dari bahasa Persi, Darband yang artinya The Iron Gate.

Adapun orang2 Derbent berani membayar Zulkarnain adalah karena wilayah itu satu-satunya celah Caucasaus Mountain belt yang bisa dilintasi menuju laut Kaspia untuk selanjutnya menuju Eropa, disebut Caspian Gate. Dan merupakan lintasan jalur sutra dari Cina ke Eropa.

Kerajaan Derbent memanfaatkan wilayah ini untuk mengontrol jalur perdagangan yang disebut jalur sutra. Derbent dibawah kontrol Persia dari abad 5 SM – 5M. Disini banyak terdapat makam-makam kuno Persia. Oleh karena itulah, mungkin yang dimaksud “membayar” kepada raja Cyrus adalah bersedia tunduk dibawah Persia dan mereka juga bersedia membayar pajak ketika melintasi celah ini asal keamanan mereka dijamin.

Abad ke-5 M, Persia juga membangun Benteng pertahanan di dekat lokasi The Iron Gate yang panjangnya 40 km dilengkapi dengan 10 Menara Pengawas. Benteng ini berguna untuk mengontrol wilayah Kaspia dan sekitarnya. Mungkin peruntukan lainnya juga mengawasi Pintu besi Yakjuj Makjuj.

Sayangnya, di internet hanya ada satu foto dokumentasi celah Yakjuj Makjuj, itupun tidak memperlihatkan gerbangnya. Selebihnya adalah foto-foto Benteng Pertahanan Derbent.

Ass.wr.wb.

Kepada Sdr. Fajar Gunawan

Pertama kali, saya mohon maaf tidak merespons segera pertanyaan anda, maklum internetannya numpang di kantor dan lupa juga dengan situs ini…..
Saya rasa jawaban rekan-rekan lain diatas sudah cukup baik.

Saya tambahkan lagi bahwasanya :
- Pada umumnya yang diceritakan dalam al Quran adalah wilayah “sekitar Timur tengah” yaitu dari Meshir (Turki) di barat hingga Persia (India) di timur, jadi wilayah China itu “terlalu jauh”….
- Tembok China itu memang besar, namun pembangunannya bertahap, tidak sehebat tembok besi di Derbent tsb. yang nampaknya dibuat sekali jadi…..dan juga dibuat lebih awal (537 SM) daripada tembok China (mulai dibuat th 200an SM)
- Dzulqarnayn adalah raja yang shalih, mungkin saja dia tidak perlu dibayar untuk membangun tembok itu dan lagi wilayah tsb. adalah kekuasaan dia sehingga biaya tembok itu cukup dari pajak seluruh negeri dan yang penting lagi dari swadaya masyarakatnya (sukarela) demi keamanan dari penyerbuan bangsa liar Ya`juj wa Ma`juj !!
- Coba anda Hadits, ada beberapa pernyataan Rasulullah Saw. yang menyatakan keutamaan bangsa Persia !

Sekian dulu sementara,
Wassalam, nanti dilanjutkan lagi…
Dwiyanto P.

kepada: sdr Irfan
Pendapat andat bahwa Iskandar Dzulqarnain adalah Cyrus the Great, maka pendapat ini salah secara bahasa. krn kata “Iskandar” itu merujuk pada nama “Alexander” dimana pada awalnya Alexander atau Alexandros itu berasal dari nama Yunani, kemudian ketika nama itu masuk ke lidah orang Arab maka suku kata “Al” dibuang shg tinggal “exander” dibaca “Iskandar”, orang persi menyebutnya “srikandar”,. Mengapa suku kata “al” dibuang? ini krn dalam kaidah bahasa Arab, suku kata “Al” tidak boleh untuk nama diri orang (proper name), dan hanya boleh utk nama benda bukan manusia (mis: Al Baqarah, Al-Kitab), nama gelar (al mahdi, Al masih), nama tempat (al misri = mesir; Al-Quds = Yerusalem).
jadi Iskandar Zulqarnain yang disebut dalam hikayat Melayu itu merujuk pada Alexander Zulqarnain, bukan Cyrus. Jika orang Melayu mengakui Cyrus sbg Zulqarnain, maka akan ditulis “Cyrus Zulqarnain” tetapi faktanya “Iskandar/Alexander Zulqarnain”.

Seperkara lagi , “Iskandar Zulqarnain “yang disebut didalam Hikayat Melayu Mahawangsa itu adalah Alexander The Great dan bukan Zulqarnain dari Surah Alkahfi. Nama Zulqarnain dan Alexander dikaitkan adalah kerana kecetekan Ilmu pengetahuan dizaman dulu. Sebagaimana yang diperkatakan oleh Dr.Hamka, pertalian darah dari Alexander The dreat dengan Orang melayu yang ditulis oleh Tun Sri Lanang hanyalah Mitos dan kesahihannya belum dapat dibuktikan lagi.

sememangnya tokoh zulqarnain ini telah dikenal oleh bangsa Yahudi. di dalam kitab yahudi bible kitab para nabi, yaitu nabi Daniel memang disebutkan tentang “domba jantan bertanduk dua” istilah ini berbeda dengan apa yang disebut Quran “zulqarnain” (pemilik dua tanduk).
Dari buku yang baru saya baca judulnya “ALEXANDER ADALAH ZULQARNAIN” karya Muhammad Alexander (@ Wisnu Sasongko) dikatakan bahwa tokoh zulqarnain ini memang sudah dikenal dan berjasa bagi bangsa yahudi israel, sehingga pendeta yahudi bertanya kepada Rasulullah nabi Muhammad saw, “jika Muhammad mengetahui kisa lelaki pengembara timur (masrik) dan b arat (maghrib), maka Muhammad benar-benar nabi yang diutus”.
dan ternyata ada dua raja yang berjasa kepada Yahudi, yaitu Raja Persia Cyrus the Great (560-530 SM), dan Alexander the Great (356-323 SM).
Cyrus berjasa mengembalikan orang yahudi buangan di Babilon Iraq utk kembali ke Kuil Yerusalem. dengan peristiwa inilah maka orang yahudi dalam kitabnya menyebut cyrus sebagai Mesias.
Menurut Wisnu Sasongko dalam bukunya itu, dikatakan bahwa Alexander tidak disbt secara langsung dalam bible yahudi krn masa hidup alexander (356-323 SM) adalah masa dimana tdk ada nabi bani israel shg nama alexander tidak disebut dalam bible. ini karena kitab bible hanya sampai pada nabi Daniel yng hidup satu masa dengan cyrus the great, hingga nabi Ezra (uzair) yg hafal taurat dan menulis kembali taurat pd thn 450 SM. masa hidup Ezra ini adalah jauh setelah cyrus meninggal dunia. shg wajar jika nama cyrus masuk ke dalam bible.
sementara itu alexander masa hidupnya adalah setelah daniel dan ezra, shg tidak disebut dalam kitab bible.
tetapi harus diingat nama alexander ada juga dalam Inskripsi yahudi yang lain, yaitu pada kitab Talmud dan kitab karya flavius josephus ( 80 M), yg mengisahkan Alexander memasuki yerusalem dengan damai dan menghormati pendeta yahudi serta mengajak para pemuda yahudi utk ikut bergabung dalam pasukan yunani menaklukkan mesir dan persia (lihat buku alexander adalah zulqarnain hlaman 209-259).
Josephus adalah sarjana yunani-romawi berdarah yahudi dan beragama yahudi, yang hidup sekitar tahun 40-110 M.
jadi baik cyrus maupun alexander, maka kedua raja ini sangat dikenal oleh bangsa yahudi. keduanya berjasa pada orang yahudi.

utk sdr Zulkifli dan Yan:
Marilah kita berhati-hati dalam meletakkan tuduhan “kafir” atau “pagan” kepada tokoh-tokoh sejarah, jika belum terbukti secara jelas, termasuk menuduh kafir pada diri Alexander the Great. bagaimana halnya jika ternyata Alexander putra Philips dari makedonia ini ternyata orang mukmin/beriman monoteistik?
Kalau boleh tahu dari mana / dari sumber apa anda menuduh Alexander the Great adalah kafir? pnyembah berhala? tolong sebutkan sumbernya, kemudian mari kita telusuri bersama kebenaran sumber itu.

kepada sodara Yan:

Mengapa anda menelan bulat-bulat buku karya orang barat yg beragama paganisme/kekafiran itu, yg menyebutkan bahwa alexander sbg dewa, anak dewa-dewa dsb? Di sinilah masalah anda dan beberapa penulis yg lain, yg mengangap alexander sbg kafir shg tdk pantas disebut zulqarnain, yaitu menelan bulat-bulat pendapat orang kafir itu ttg pribadi alexander. seharusnya, sebagai seorang muslim yang baik, kita jgn tergesa-gesa mengikutinya, kita seharus melakukan penelitian terhadap sumber-sumber itu sbgmana anjuran Qur’an ttg berita-berita yg dibawa oleh orang fasik. berikut ini pendapat Muhamamd Alexander @ Wisnu sasongko dlm buku “Alexander adlh Zulqarnain” hlm. 36:

“Bagaimana sikap kita mengenai Alexander dalam teks-teks kuno itu? Al Qur’an menganjurkan kita untuk memeriksa atau menganalisis secara ilmiah dan mendalam kebenaran sesuatu itu, kemudian mengambil kesimpulan dan tindakan yang benar dan santun.
“Hai orang-orang yang beriman, jika datang kepadamu orang fasik membawa suatu berita, maka periksalah dengan teliti, agar kamu tidak menimpakan suatu musibah kepada suatu kaum tanpa mengetahui keadaannya yang menyebabkan kamu menyesal atas perbuatanmu itu.” (Al Qur’an surat Al Hujuraat 49:16) –
Terhadap tulisan orang-orang kafir Yunani-Romawi Kuno dan barat Modern tentang sejarah Alexander Macedonia ini, maka sikap kita adalah harus memeriksa dengan teliti/sungguh-sungguh berita-berita yang mereka bawa. Kemudian, berita-berita yang sesuai/didukung dengan bukti-bukti yang jelas, maka berita itu dapat kita percaya. Tetapi apabila berita-berita itu tidak ada bukti yang jelas, bahkan penuh dengan mitos paganisme, maka berita itu kita buang. Dengan metode seperti inilah maka kita bisa menyelamatkan sejarah dan peradaban. Kita sebagai seorang Muslim hendaklah bersikap seperti lebah madu, kemanapun dan apapun bunga yang didatangi lebah, maka hanya kebaikan saja yang diambil oleh lebah itu, yaitu madu. Hal-hal yang buruk tidak diambil oleh lebah itu.”

Wisnu sasongko juga membuat kias/ analogi bahwa nasib alexander the great (356-323 SM) ini sama dengan nasib Nabi ISa as, beliau berdua telah dipertuhankan oleh para penulis sejarah berkembangsaan Yunani-Roman. apakah jika orng barat kuno (yunani roman) dan barat modern (amerika dan eropa) berpendapat bahwa Nabi ISa ato Yesus itu anak tuhan bahkan tuhan itu sendiri, dan layak disembah, maka apakah anda juga akan menelan bulat-bulat teori salah ini smpai akhirnya Isa /Yesus tidak pantas disebut sbg Nabi?

saya quote puisi karya muhammad alexander ttg masalah ini dari web site lain:

judul: “ISA & ISKANDAR”

Ada dua ruh mukmin yang sedih hatI
kecewa dan menangiS
karena mereka disembah ‘umat’-nyA

Dia adalah Isa al-Masih nabI
dan Raja Iskandar murid AristotleS
Ketika orang-orang jahil berteriaK
bernyanyi dan memuja-mujA
Tibalah waktunya turun Qur’aN
kepada insan kamil MuhammaD
membersihkan nama mereka berduA
Isa dengan namanya, Iskandar dengan gelaR

Oleh: Muhammad Alexander (wisnu sasongko)
(baca huruf akhir dari setiap bait itu, terbentuk tulisan “ISA ISKANDAR” )

Alexander juga tidak pernah mengatakan dirinya sbg tuhan/dewa, sy quote dari buku Alexander adalah Zulqarnain hlaman51-52:
“Plutarch (120 M) dalam tulisannya menyebutkan suatu peristiwa tentang datangnya suara petir yang sangat dahsyat/keras, kemudian seseorang yang bernama Anaxarchus seorang Sophist berkata kepada Alexander: ”bukankah engkau putra Zeus, suara petir itu saksinya”. Mendengar hal ini, Alexander segera menjawab, ”bukan, Aku bukan seperti yang kaukatakan. Aku tidak ingin menjadi sesuatu (dewa/tuhan) yang ditakuti oleh teman-temanku.” Berikut seperti yang disebutkan Plutarch:
“Suatu kali juga, di sana datang suatu gemuruh/ suara keras dari petir, dan semua ketakutan pada suara itu; lalu sesudah itu Anaxarchus seorang sophist yang kemudian mengatakan kepada Alexander: “benarkah engkau, putra dari Zeus, guntur (suara petir) membuktikan hal itu?” atas hal ini, Alexander tertawa dan berkata: “Tidak, aku tidak ingin menyebabkan ketakutan di dalam para temanku, …” (Plutarch 28.4)
Ini semua menunjukkan betapa kuatnya pengaruh monoteisme yang diajarkan oleh Aristoteles kepada Alexander dan juga kepada Philips. Inilah yang kemudian menimbulkan konflik internal di kalangan teman dekat Alexander, misalnya pada kasus Alexander yang membunuh Clitus teman dekatnya sendiri dengan menggunakan tombak/lembing pada suatu pesta di Asia Tengah. Pembunuhan ini terjadi karena Clitus memaksa Alexander agar merayakan pemujaan kepada dewa kemabukan yang disebut Dionysus (Bacchus), yaitu dewa Anggur bangsa pagan Yunani. Ini menjadikan Alexander marah dan langsung membunuh Clitus (baca bab 13).”

agar diskusi ini tidak meloncat-loncat, mari kita selesaikan masalah ini dulu, yaitu: “alexander the great tidak pernah mendeklasarikan dirinya sbg dewa atau putra dewa/tuhan. pendapat yg mengatakan alexander sbg dewa atau putra dewa adalah pendpt para penulis pagan/kafir Yunani-Roman dan sarjana barat yg kental dengan kekafiran”. Bagamn pendapat anda ttg maslah ini dulu?

* Sdr Yan, sumber wikipedia itu tidak bisa dijadikan sumber rujukan ilmiah, kecuali buku teksnya yg asli.

kpd sadrku Yan:

Diskusi ini semakin menarik. marilah kita semua berdiri laksana para pengacara/lawyer di depan pengadilan, ada pihak yang membela dan ada pihak yang menuntut. oleh karna itu setiap fakta ato kaidah harus didiskusikan dan diambil kesepakatan dua pihak itu, apakah sepakat/setuju atao tidak. Jika suatu hal sudah sepakat maka kita lanjutkan kpd fakta-fakta lain yang belum sepakat. sehingga diskusi kita tidak terkesan meloncat-loncat tak tentu arah, shg tidak menghasilakan kesimpulan yang baik.

anda terkesan salah dalam memahami uraian saya di atas.
misal saya quote pendapat anda (Yan), anda menulis:
“Kelima, Alexander Wisnu Sasongko bukan orang suci, apalagi nabi, manalah mungkin saya bisa mengimani analogi dia yang menyatakan Alexander seperti Nabi Isa AS (astaghfirullah)”

Saya jawab:
buku karya Wisnu Sasongko itu hanya mengingatkan kita agar lebih hati2 dalam menilai tokoh-tokoh sejarah terutama berkaitan dengan agama tokoh sejarah itu, yaitu dengan cara analogi atau qias betapa paganisme penulis sejarah yunani-roman kuno telah banyak mendistorsi tokoh-tokoh sejarah. sbg contoh yg nyata adalah kisah nabi Isa atau Yesus. Nabi Isa yang mukmin telah dianggap sebagai anak tuhan, anak Allah dan bahkan dianggat tuhan itu sendiri, yaitu pada masa konsili nicea I thn 325 M, yg diprakarsai oleh Kaisar Constantinus untuk menyelesaikan pertikaian tentang Trinitas (Arianisme). dalam konsili itu hadir para intelektual teologi yunani-roman: salah satu hasilnya adalah pengakuan keimanan bahwa Yesus adalah anak Allah. sila tengok: http://www.sarapanpagi.org/konsili-nicea-vt990.html

lantas apakah kita sebagai mukmin juga ikut-ikut mempercayai hasil konsili yng dihadiri banyak intelektual itu? walaupun kesimpulan konsili itu salah? (pada masa sekarang, konsili itu sama dengan seminar/simposium)

Inilah yng coba diqiaskan dengan tokoh sejrah Alexander the great, bahwa sangat mungkin alexander ini nasibnya juga sama dengan nasib nabi Isa, yaitu sama-sama dianggap sebagi anak tuhan/dewa. tapi sayang anda sdr Yan malah membawa kepada hal yg bukan isu pokoknya, yaitu sbgmn anda tulis di atas:
“Alexander Wisnu Sasongko bukan orang suci, apalagi nabi, manalah mungkin saya bisa mengimani analogi dia yang menyatakan Alexander seperti Nabi Isa AS (astaghfirullah)”

Penulis yang bernama Wisnu sasongko memang bukan orang suci, apalagi nabi, dia hanya peneliti spt kita yng ingin mencari kebenaran sejarah. jadi anda jangan membawa kepada masalah ini. nanti diskusi menjadi bias lagi. harusnya anda jawab setuju atau tidak mengenai kaidah fakta:
“nasib alexander sama dengan nasib nabi Isa, beliau berdua sama-sama dianggap sbg anak tuhan oleh para intelektual yunani roman kuno. dan anggapan yang salah ini diwarisi hingga sekarang oleh orang-orang barat. shg menjadi kesalahan berantai hingga sekarang.”

dari statemen ini silahkan anda jawab: ya setuju, atao tidak. jika anda setuju maka kita sepakat. dan satu kesepakan pertama telah terbangun dan selanjutkan kita diskusikan fakta-fakta lainnya. jika anda jawab “tidak setuju” maka apa alasannya, dan mari kita bahas lagi dan jangan dulu membahas fakta lainnya. dgn begini maka diskusi jadi terarah dan tidak meloncat-loncat.

Tambahan, saya baru menemukan terjemahan Plutarch dalam bahasa inggris sebagai referensi kutipan anda dari buku Alexander Wisnu Sasongko yang isinya:

“Plutarch (120 M) dalam tulisannya menyebutkan suatu peristiwa tentang datangnya suara petir yang sangat dahsyat/keras, kemudian seseorang yang bernama Anaxarchus seorang Sophist berkata kepada Alexander: ”bukankah engkau putra Zeus, suara petir itu saksinya”. Mendengar hal ini, Alexander segera menjawab, ”bukan, Aku bukan seperti yang kaukatakan. Aku tidak ingin menjadi sesuatu (dewa/tuhan) yang ditakuti oleh teman-temanku.”

Ini versi bahasa inggrisnya:

And another time, when it thundered so much that everybody was afraid, and Anaxarchus, the sophist, asked him if he who was Jupiter’s son could do anything like this, “Nay,” said Alexander, laughing, “I have no desire to be formidable to my friends, as you would have me, who despised my table for being furnished with fish, and not with the heads of governors of provinces.”

Dan dilain waktu, ketika sebuah guntur membuat semua orang takut, dan Anaxarchus, seorang sofis, bertanya kepadanya apakah dia putra Jupiter yang melakukan hal seperti ini, “bukan,” kata Alexander, sambil tertawa, “Aku tidak punya keinginan untuk (membuat sesuatu) yang dahsyat/hebat (guntur) untuk (dibenci) teman-temanku, seperti kamu buat padaku, yang membenci mejaku karena dilengkapi dengan ikan, bukan dengan kepala-kepala gubernur propinsi.”

dalam hal ini Alexander tidak menyangkal dikatakan “JUPITER’S SON” melainkan dia menyangkal kalau dituduh membuat guntur.yang bisa menakuti teman-temannya.

sebelumnya saya memang pernah tulis begini:
“Kalau boleh tahu dari mana / dari sumber apa anda menuduh Alexander the Great adalah kafir? pnyembah berhala? tolong sebutkan sumbernya, kemudian mari kita telusuri bersama kebenaran sumber itu?”

kemudian anda sdr Yan menjawab dengan berbagai teks yng anda kutip dari “Alexander The Great in Fact and Fiction – Oxford University Press, published 2000. ISBN 0-19-815287-6?

“Diodorus also reports that Alexander threw his spear into the beach and declared that he accepted Asia from the gods as spear won territory. As soon as he crossed he proceeded to Troy, where he sacrificed in the temple of Athena…” (p.109)

“After his conquest of Egypt , Alexander consulted the oracle of Zeus Ammon…” (p.111)

“The list of gods were the Graeco-Macedonian gods to whom it was Alexander’s, and ancestral, customs to sacrifice (lihat catatan kaki)… Alexander issued his new “imperial coinage”, on which he featured Zeus, Athena, and Heracles apparently as patrons gods of the war, at the Hellespoint he inaugurated the war by dedicating on both sides of the straits altars to these same gods” (p.144)

“After his return from India in 324, Alexander issued a commemorative decadrachm which featured on the observe of full length portrait of Alexander in full armour wielding a thunderbolt, with a winged Nike (Greek goddess who personifies victory) above him about to place a victory wreath on his head. The thunderbolt identified Alexander as son of Zeus, in accord with revelation of Zeus Ammon in 331? (p.175)”

saya kemudian menjwab dengan mempersoalkan keabsahan kredibilitas para penulisnya yang kafir itu, shg subyektifitas kekafirannya telah menodai pribadi alexander sbgmn nabi Isa as yng telh dinodai. sementara anda sdr Yan belum menjawab hal ini (yaitu janganlah menelan bulat-bulat pendapat kaum kafir pagan itu), maka anda justru sudah meloncat ke topik lain sbgman saya kutip tulisan anda:
“adakah bukti nyata yang menunjukan bahwa Alexander the Great adalah seorang raja monotheist?” (ini pertanyaan yang sama untuk ketiga kalinya)” (Yan)
padahal topiknya masih seputar persoalan kebenaran dari sumber teks itu (berkaitan isi dan penuis teks).
seharusnya anda menjwab dulu pertanyaan saya ttg kredibilitas si penulis kisah sejarah alexander terutama pandangannya ttg spiritualisme alexander. dan jgn lansung menelan mentah-menatah pendpat itu. sbgman tulisan ini:

“Diodorus also reports that Alexander threw his spear into the beach and declared that he accepted Asia from the gods as spear won territory. As soon as he crossed he proceeded to Troy, where he sacrificed in the temple of Athena…” p.109)”

lihatlah dgn cermat kata “Diodorus also reports” (diodorus juga melaporkan), jelas ini pendapat diodorus sendiri, dan bukan pendapat alexander.

begitu juga teks ini: “… Alexander issued his new “imperial coinage”, on which he featured Zeus, Athena, and Heracles apparently as patrons gods of the war, at the Hellespoint he inaugurated the war by dedicating on both sides of the straits altars to these same gods” (p.144)”

coba baca teks “Alexander issued..” (alexander diisukan), jelas ini opini penulisnya, dan bukan pendapat alexander sendiri. dari sini terbukti scr jelas bahwa semua teks yang anda sebutkan itu dari buku “Alexander The Great in Fact and Fiction” adalah tidak kredibel (berkaitan dengan agama alexander).

to Yan:

Wahai sdr Yan janganlah anda cepat panas dlm berdiskusi, ini ditandai dengan simbol-simbol dalam kalimat anda itu yang sering memakai tanda seru dan tanda tanya spt ini !!!!???? justru sifat sprti ini terkesan fanatis, jumud, stagnan, tdk bersedia menerima kebenaran krn terlena dgn teori lama yg sdh usang.
Tersenyumlah, berwudlu agar tidak cepat marah. Mari kita lanjutkan dengan hati yang bening dan semangat mencari kebenaran. jadikanlah perbedaan ini rahmat buat kita.

Ha..ha.. ha.. terimakasi saudaraku Yan, anda sangat mengasihani saya, begitu juga saya juga mengasihani anda, tapi jangan pakai tanda-tanda baca !!!!???? segala.

oke kita lanjutkan lagi:
saya kutip pendapt anda:
“Saya belum meyakini Cyrus The Great sebagai Dzulqarnayn karena belum ada bukti ucapan Cyrus bahwa dia penganut agama Tauhid seperti halnya Darius dalam batu tulisnya, meskipun dalam Bible dan buku The Antiquities of the Jews (Flavius Josephus) jelas jelas dikatakan bahwa Cyrus adalah raja yang yang sudah diramalkan oleh nabi Isaiah sebagai “Gembala yang diurapi oleh Tuhan Bani Israil”, apalagi untuk mempercayai Alexander The Great yang jelas-jelas pagan dan tidak ada istimewanya dalam kitab agama tauhid.” (Yan)

pendapat anda ini bertentangan dengan pendapat anda sebelumnya, yg sering dengan tegas menyatakan cyrus sbg penganut tauhid, dgn menkaitkan kitab Daniel, misal saya kutip pendapat anda sebelumnya:
“Dalam bible berbahasa Arab ternyata hanya ada satu kata “Dzulqarnayn” yaitu didalam kitab Daniel bab 8 ayat 20 translasi bahasa Arab yang ditafsirkan sebagai Cyrus The Great dan Darius The Great. Menurut hemat saya, daripada bersikeras memaksakan Alexander The Great sang raja Pagan sebagai Dzulqarnayn kenapa para penulis muslim tidak berupaya melakukan pendekatan kepada dua raja agung dari Persia ini yang jelas-jelas penganut agama tauhid dan jelas sekali dinyatakan sebagai Dzulqarnayn dalam bible translasi bahasa Arab “Domba jantan yang kau lihat itu, dengan kedua tanduknya (Dzulqarnayn), adalah raja-raja orang Media dan Persia” menurut beberapa tafsir mereka adalah Cyrus The Great dan Darius The Great,..” (Yan, tgl 21 juni 2010)

lihat kalimat anda di atas: “dua raja agung dari Persia (Cyrus & DArius) ini yang jelas-jelas penganut agama tauhid” kemudian dalam komentar terbaru, anda berkata: “Saya belum meyakini Cyrus The Great sebagai Dzulqarnayn karena belum ada bukti ucapan Cyrus bahwa dia penganut agama Tauhid seperti halnya Darius dalam batu tulisnya”.
Maka bagaimana ini sdr Yan? anda sering tidak konsisten dlm setiap kalimat anda.

saya sepakat dgn pendapat anda di atas yaitu:
“rasa kritis, ketelitian dan berusaha mengikuti jalan yang benar sesuai dengan Qur’an dan Hadist.” (Yan, 29 juni 2010).

Inilah sebenarnya yang saya coba tumbuhkan pada diri anda sejak diskusi kita masa lalu, tetapi anda berputar-putar saja.
cobalah anda kritis dengan kaidah ini:
“jangan menelan bulat-bulat pendapat penulis sejarah bangsa barat kuno (yunani-romawi) mengenai agama alexander, krn memang para penulisnya sejarah itu juga beragama paganisme, shg pribadi alexander telah didistorsi oleh mereka” – bahkah saya kutipkan ayat Qur’an agar berhati-hati dlm menerima baerita dari orang fasik. begitu juga dengan berita mengenai alexander yg dianggap kafir, anak dewa. itu semua pendapt para penulis sejarah, dan bukan pendapat alexander sendiri. inilah yang harap saudara kritis dan teliti.
sbg contoh, anda sdr Yan menyebutkan tulisan plutarc:
““After Tyre and Gaza had been taken, Alexander went into Egypt. He founded the city of Alexandria [331 B.C.] at the mouth of the Nile, pursuant to a dream he had. His fortune-tellers predicted that Alexandria would become a great city that would feed many strangers, and so it came to pass.
Then Alexander decided to take a long journey to an oasis in the middle of a vast desert, to visit the temple of the god Ammon. At the temple of Ammon, Alexander asked the oracle whether he would be allowed to conquer the world, and the oracle said yes” (Plutarch – Alexander)

ini semua pendapat penulis pagan plutarc itu, bukan pendapat alexander, harusnya anda kritis dan teliti. ini semacam kasus para penulis injil yang menulis bahwa nabi Isa as di salib, ini hanya pendapat para penulis sejarah ttg nabi Isa as saja itu, dan bukan pendpat Nabi Isa as, faktanya yang disalib itu adalah orang yang diserupakan dengan wajah dan figur nabi ISa as.

jadi alexander pergi ke kuil ammon dan minta diramal itu adalah pendapat plutarc. saya setuju bahwa Alexander pergi ke kuil Ammon, negeri paling barat yang ditaklukkan alexander, tetapi apakah benar alexander pergi kesitu ingin minta diramal?

Sdr. Halim, setahu saya Ibnu Lahi’ah adalah seorang perawi yang lemah.

al-Bushiri mengatakan tentangnya, “Di dalam sanad hadits ini terdapat Ibnu Lahi’ah sedangkan dia adalah periwayat yang lemah.” (Mishbah az-Zujaj [1/352])

Syaikh Al Albani berkata: “Dia (Ibnu Lahi’ah) perawi lemah dari sisi hafalannya

Apakah ada hadist yang shahih atau minimal hasan?

Sdr. Halim

Seorang Tabi’in yang bernama Muhammad bin Sirin (wafat tahun 110 H) rahimahullah berkata, “Mereka (yakni para ulama hadits) tadinya tidak menanyakan tentang sanad, tetapi tatkala terjadi fitnah, mereka berkata, ‘Sebutkan kepada kami nama rawi-rawimu, bila dilihat yang menyampaikannya Ahlus Sunnah, maka haditsnya diterima, tetapi bila yang menyampaikannya ahlul bid’ah, maka haditsnya ditolak.’”

Kemudian, semenjak itu para ulama meneliti setiap sanad yang sampai kepada mereka dan bila syarat-syarat hadits shahih dan hasan terpenuhi, maka mereka menerima hadits tersebut sebagai hujjah, dan bila syarat-syarat tersebut tidak terpenuhi, maka mereka menolaknya.

Abdullah bin al-Mubarak (wafat th. 181 H) rahimahullah berkata: “Sanad itu termasuk dari agama, kalau seandainya tidak ada sanad, maka orang akan berkata sekehendaknya apa yang ia inginkan”

Dalam hal ini saya lebih percaya Plutarch daripada Ibnu Lahi’ah, kenapa? alasannya sederhana saja, tidak usah pake rumus silogisme segala seperti yang anda sampaikan:

Plutarch mengetahui dengan benar bahwa Alexander adalah orang yang berasal dari Macedonia, sedangkan Ibnu Lahi’ah telah salah mengatakan bahwa Alexander berasal dari Romawi.

Dari alasan sederhana itu saja, saya bisa mengatakan bahwa hadist ini cacad.

Sdr. Halim

Saya merujuk pada:

“Kemudian, semenjak itu para ulama meneliti setiap sanad yang sampai kepada mereka dan bila syarat-syarat hadits shahih dan hasan terpenuhi, maka mereka menerima hadits tersebut sebagai hujjah, dan bila syarat-syarat tersebut tidak terpenuhi, maka mereka menolaknya.”

Anda tahu Hannibal dari Carthage (247-183SM)? sampai kiamatpun semua akan mengatakan bahwa Hannibal berasal dari Carthage meskipun sejak tahun 146SM Carthage jatuh ke tangan Romawi, begitu pula logikanya Alexander akan tetap berasal dari Macedonia karena sampai tahun 200an SM kekuasaan Romawi itu belum sampai ke Macedonia.

Selain itu, coba anda perhatikan penggalan hadist anda tersebut;

“…dan mendirikan kota Iskandaria (Alexander). Ketika selesai dia didatangi oleh malaikat lalu dinaikkan. Malaikat itu berkata, ”Lihatlah apa di bawahmu”. Dia berkata, ”Aku melihat satu kota”. Malaikat berkata, ”Itu adalah bumi seluruhnya,”

Apakah anda tidak melihat sesuatu yang lucu dalam dialog antara Alexander dengan malaikat? pada saat dinaikan dari kota Alexandria, alexander dengan benar mengatakan: “Aku melihat satu kota” tetapi apa kata malaikat: ”Itu adalah bumi seluruhnya”

Dalam hal ini sebenarnya anda tidak perlu menyuruh saya untuk belajar metode penelitian ilmiah, karena saya sudah lulus mata kuliah tersebut dengan nilai sangat memuaskan, lagian ini hanya masalah logika sederhana saja kan?

Ya, banyak hadist ibnu lahi’ah yang bersifat bid’ah, anda bisa cek melalui google, lagian buat apa membahas hadist dhaif yang bisa menimbulkan fitnah sementara hadist shahih diabaikan (seperti yang anda lakukan selama ini).

Saya mau bertanya kepada anda, hadist yang benar itu dari Rasulullah SAW atas petunjuk Allah SWT didasarkaqn pada fakta atau atas anggapan orang Arab berdasarkan konteks yang mereka yakini?

itulah perbedaan anda dengan saya yang tidak akan sampai pada satu titik temu, saya hanya meyakini fakta sejarah yang diakui secara universal yang diperkuat oleh hadist shahih dan hasan dalam menilai keimanan alexander, sedangkan anda hanya meyakini hadist dhaif dan pendapat yang bisa mendukung keyakinan anda saja.

meskipun masih banyak pertanyaan saya yang belum anda jawab/klarifikasi namun saya berterimakasih atas sharing selama ini, semoga kita semua diberi petunjuk oleh Alah SWT untuk menemukan kebenaran yang hakiki dan islami dalam menemukan siapa sebenarnya tokoh Dzulqarnayn Qur’ani, Amin…